Yan Lisnevsky, politolog moldovean, conducătorul companiei de consultanță Intellect Group
Alegerile din Găgăuzia
Vitalii Barvinenko: Alexandr Stoianoglo, fost procuror general al Republicii Moldova și fost candidat la președinție, și-a anunțat intenția de a candida la funcția de bașcan al Găgăuziei. Îi va schimba candidatura sa echilibrul politic din autonomie și la nivel național?
Yan Lisnevsky: Candidatura sa nu a fost o surpriză. În Găgăuzia se anunță o campanie competitivă, cu politicieni care se adresează în mare parte aceluiași electorat de opoziție și antisistem. Printre posibilii concurenți se numără Irina Vlah, care a deținut deja două mandate de bașcan, Victoria Furtună și reprezentanți ai socialiștilor și comuniștilor. Prin urmare, principala competiție se va desfășura nu doar între putere și opoziție, ci și în interiorul taberei de opoziție.
Stoianoglo poate încerca să ocupe o poziție intermediară: acceptabil pentru o parte a electoratului de opoziție și, în același timp, un candidat relativ neconfrontațional din perspectiva autorităților centrale. Acesta este și principalul său risc. Susținătorii săi sunt de regulă profund critici față de sistemul politic, iar orice suspiciune de înțelegere cu guvernarea i-ar putea slăbi considerabil sprijinul. După alegerile prezidențiale, o parte a publicului a interpretat deja pasivitatea sa politică drept un posibil semn al unei asemenea înțelegeri.
Comportamentul Partidului Acțiune și Solidaritate, PAS, poate fi decisiv. Politica moldovenească arată tot mai des un efect de recul: presiunea publică, sancțiunile sau critica excesivă pot spori vizibilitatea adversarului și pot mobiliza votul de protest. Astfel, candidatul vizat cel mai agresiv de autorități poate câștiga sprijin tocmai din cauza acestor atacuri.
Vitalii Barvinenko: Ce însemnătate va avea alegerea bașcanului pentru viitorul politic al Găgăuziei?
Yan Lisnevsky: Aceasta poate fi ultima campanie desfășurată după actualul model centrat pe personalități. În Republica Moldova se discută posibile schimbări ale regulilor și un rol mai puternic al partidelor politice. Dacă acest lucru se va întâmpla, distribuția resurselor și a influenței în autonomie se va modifica. Alegerile actuale contează, așadar, atât ca o competiție pentru funcția de bașcan, cât și ca etapă în conturarea relației viitoare dintre Comrat și Chișinău.
Competiția pentru Chișinău
Vitalii Barvinenko: Care sunt șansele lui Ion Ceban de a fi reales primar al Chișinăului? Cum a reacționat publicul când el a revenit în viața publică în scaun cu rotile, după accidentare?
Yan Lisnevsky: Atacurile mediatice la adresa lui Ceban, inclusiv speculațiile privind împrejurările accidentării sale, par să fi dăunat mai mult inițiatorilor lor decât lui însuși. Mass-media națională ar trebui să separe faptele verificate de teoriile conspirației. Când această graniță dispare, publicul neutru politic reacționează de obicei negativ la metodele competiției politice, nu la persoana vizată.
Ceban știe să se prezinte ca un politician aflat sub presiune, continuând totodată să demonstreze capacitate de lucru. Revenirea sa rapidă la evenimente publice a fost primită pozitiv de susținători. Criticii săi nu și-au schimbat părerea, însă o parte dintre alegătorii neutri s-au distanțat de autorități. Acest lucru nu se traduce automat printr-o creștere a scorului lui Ceban, dar îl ajută să își păstreze sprijinul.
Îi este favorabilă și absența unui contracandidat evident și puternic din partea PAS. Partidul de guvernământ nu a format încă un lider municipal capabil să concureze cu primarul în funcție în capitală. O încercare de a-l înlătura pe Ceban prin măsuri administrative sau juridice i-ar putea întări statutul de victimă politică și l-ar ajuta să depășească imaginea de lider strict municipal.
Vitalii Barvinenko: De ce devine atât de important controlul capitalei înaintea alegerilor prezidențiale și parlamentare din 2028–2029?
Yan Lisnevsky: Migrația internă sporește greutatea politică a Chișinăului. Lipsa locurilor de muncă și problemele sociale din sate și orașele mici îi împing pe oameni mai întâi spre capitală, după care o parte dintre ei părăsesc țara. Ca urmare, o pondere tot mai mare a electoratului activ se concentrează în Chișinău.
Cine controlează capitala și poate transforma vizibilitatea municipală în sprijin național va avea o poziție de start solidă la următoarele alegeri. Adăugați voturile Găgăuziei și posibilitatea unor înțelegeri între centrele politice regionale și cele din capitală, iar riscul strategic pentru PAS devine clar. De aceea partidul va căuta un candidat cu un profil politic apropiat de al lui Ceban, dar capabil să propună un alt model de guvernare urbană.
Revenirea figurilor politice consacrate
Vitalii Barvinenko: Veaceslav Platon a devenit din nou mai vizibil în spațiul informațional moldovenesc. Poate reuși un proiect politic cu participarea sa sau rămâne o figură prea controversată?
Yan Lisnevsky: Toxicitatea politică nu este o mărime fixă. Republica Moldova are numeroase exemple de figuri cu scoruri negative ridicate care și-au refăcut sprijinul după câțiva ani, în timp ce politicieni anterior populari l-au pierdut rapid. Perspectivele lui Platon vor depinde, prin urmare, nu doar de trecutul său, ci și de calitatea propunerilor, de consecvența comunicării și de reacția autorităților.
Una sau două apariții televizate nu creează un proiect politic. Mediul informațional moldovenesc este extrem de dens: politicienii de prim-plan pot fi menționați în sute de materiale într-o singură săptămână. Pentru a influența agenda sunt necesare prezență constantă, propuneri de fond și capacitatea de a dezbate cu un public nehotărât. Critica excesivă din partea autorităților poate, în mod paradoxal, să ajute un astfel de politician, atrăgând atenția alegătorilor antisistem.
În același timp, societatea devine treptat mai exigentă față de conținutul criticii. Atacurile la persoană nu mai produc întotdeauna efectul dorit. Critica unei propuneri concrete este mai convingătoare atunci când explică de ce mecanismul nu ar funcționa, cât ar costa și ce riscuri ar crea. Competiția politică ar trebui să se poarte la acest nivel.
Vitalii Barvinenko: Legați calitatea dezbaterii politice de starea educației politice. Ce s-a schimbat?
Yan Lisnevsky: În anii 2000 și la începutul anilor 2010, în Republica Moldova se organizau constant școli politice, programe pentru tineri, cursuri de formare și formate de dezbatere. Ele nu garantau o politică de calitate, dar dezvoltau deprinderi de bază: gândire critică, analiza riscurilor, gestionarea crizelor, înțelegerea imaginii publice și a responsabilității.
Această infrastructură a fost în mare parte înlocuită de TikTok, Facebook, boți și comentarii plătite. Politicienii s-au retras în bule informaționale, unde comunică mai ales cu susținătorii. Or, sarcina guvernării proeuropene și a opoziției nu este să convingă încă o dată alegătorii deja loiali. Ei trebuie să lucreze cu oameni care au îndoieli, pun întrebări dificile și își vor schimba poziția doar în urma unor argumente de fond.
Guvernul și limitele schimbărilor de personal
Vitalii Barvinenko: Guvernul Tofan a împlinit primele o sută de zile. Cum apreciați această perioadă și numirea fostului ministru român al economiei, Claudiu Năsui, în funcția de ministru al economiei al Republicii Moldova?
Yan Lisnevsky: Este dificil să identificăm realizări proprii ale noului prim-ministru în primele o sută de zile, pentru că guvernul continuă în mare măsură politicile cabinetelor anterioare. Înlocuirea șefului guvernului nu creează un guvern nou. Un guvern cu adevărat nou presupune o echipă profesionistă nouă, un audit al deciziilor anterioare, o evaluare a cauzelor eșecurilor și un program cu mecanisme clare de punere în aplicare.
Republica Moldova a schimbat prim-miniștri, dar sistemul administrativ, principiile de selecție a personalului și practicile de luare a deciziilor au rămas în mare parte aceleași. Schimbările de personal nu rezolvă, prin urmare, problema de fond. Dacă aparatul de stat nu poate pune în aplicare deciziile, înlocuirea persoanei din fruntea lui nu va da rezultate.
Numirea lui Năsui poate fi explicată prin apropierea ideologică de prim-ministru. Amândoi preferă abordări liberale și libertariene și caută modalități de a reduce intervenția statului în economie. Totodată, recrutarea unui politician din România poate indica o penurie de personal în interiorul Republicii Moldova și reticența specialiștilor locali de a-și asuma responsabilitatea într-un guvern în care autoritatea premierului este limitată de o echipă deja constituită.
Vitalii Barvinenko: De ce, în opinia dumneavoastră, modelul argentinian sau cel singaporez nu pot fi transferate direct în Republica Moldova?
Yan Lisnevsky: Cărțile descriu adesea aceste modele printr-un set atrăgător de reforme, dar succesul economic depinde întotdeauna de contextul mai larg. Singapore are o poziție geografică aparte, porturi, fluxuri logistice, aranjamente specifice și instituții de stat proprii. Argentina are o altă bază de resurse, o altă scară a pieței și o altă istorie politică. Dacă deciziile formale de politică sunt separate de aceste condiții, copierea lor nu va produce același rezultat.
Republica Moldova are nevoie de un model propriu, care să reflecte capacitatea economiei sale, structura ocupării forței de muncă, slăbiciunea instituțională și dependența de piețele externe. Consecvența ideologică are importanță, dar nu poate înlocui analiza mecanismelor practice și a efectelor secundare ale reformelor.
Vitalii Barvinenko: Ce arată că guvernul are un control limitat asupra propriei activități?
Yan Lisnevsky: Contradicția dintre declarațiile publice ale prim-ministrului și acțiunile membrilor guvernului este elocventă. Dacă șeful guvernului cere mai puține deplasări externe sau cheltuieli bugetare mai mici, iar a doua zi funcționarii procedează altfel, publicul concluzionează că premierul nu controlează nici echipa, nici agenda informațională.
O sută de zile nu sunt o perioadă de imunitate, ci primul punct de evaluare. Guvernul ar trebui să arate ce a făcut, ce rezultate a obținut și ce decizii va pune în aplicare în continuare. În cabinetul actual este încă greu de distins un model coerent. Nici votarea rapidă a unor pachete legislative mari nu garantează reforma. Parlamentul și guvernul trebuie să evalueze dacă noile prevederi sunt compatibile cu legislația în vigoare, dacă administrația le poate aplica și ce riscuri pe termen lung creează.
Vitalii Barvinenko: Subliniați că reforma nu se încheie odată cu adoptarea unei legi. Ce este necesar pentru o punere în aplicare eficientă?
Yan Lisnevsky: Alinierea formală la standardele Uniunii Europene este doar primul nivel. Apoi autoritățile trebuie să stabilească dacă noile prevederi sunt compatibile cu dreptul național, dacă guvernul înțelege cum să le aplice, dacă instituțiile dispun de resursele și expertiza necesare și dacă cetățenii au suficiente informații și încredere.
Dacă o lege există doar pe hârtie, oamenii vor căuta căi de ocolire, iar funcționarii o vor aplica selectiv. Un procent ridicat de reforme finalizate formal nu va aduce atunci niciun beneficiu public. Republica Moldova are nevoie și de continuitate în politicile publice. Proiectele nu ar trebui să dispară după schimbarea partidului de guvernământ doar pentru că au fost inițiate de adversari politici. Investitorii au nevoie de reguli și legi previzibile, nu de un telefon personal din partea premierului cu garanții care se pot stinge după următoarele alegeri.
Transnistria și manevrele diplomatice
Vitalii Barvinenko: Rusia intenționează să deschidă secții de votare în Transnistria pentru alegerile în Duma de Stat. Cum apreciați această decizie și are Chișinăul mijloace practice de a o împiedica?
Yan Lisnevsky: Chișinăul are opțiuni limitate, dar responsabilitatea pentru escaladare revine tuturor părților. Moscova nu ar trebui să deschidă secții de votare pe teritoriul altui stat fără acordul guvernului acelui stat. O astfel de acțiune unilaterală creează tensiuni suplimentare între Chișinău și Tiraspol și complică o reglementare diplomatică.
Totodată, chestiunea transnistreană nu poate fi redusă la retorică geopolitică. Între cele două maluri ale Nistrului există de mult timp legături economice și personale. Întrebările centrale privesc garanțiile de securitate pentru elitele locale și viitorul instituțiilor transnistrene. Dacă Chișinăul propune reintegrarea, trebuie să explice ce loc ar avea organele de conducere ale regiunii în cadrul statului comun și cum ar fi integrate în sistemul național. Erodarea autonomiei reale a Găgăuziei contribuie de asemenea la neîncrederea Tiraspolului față de posibilele garanții.
Statele mici nu își pot construi politica externă exclusiv pe confruntarea demonstrativă cu marile centre geopolitice. Resursele lor sunt diplomația, spațiul de manevră și capacitatea de a obține control prin negocieri și concesii reciproce. Dacă Chișinăul nu poate împiedica fizic o anumită acțiune, ar trebui cel puțin să urmărească stabilirea unor reguli și mecanisme de supraveghere. Acest lucru cere un dialog continuu, inclusiv cu adversarii politici.
Vitalii Barvinenko: Care este atunci principala concluzie a situației politice actuale din Republica Moldova?
Yan Lisnevsky: Politica moldovenească trebuie să treacă de la conflictul personal la gândirea instituțională. Alegerile, numirile de personal, integrarea europeană și reglementarea transnistreană sunt chestiuni distincte, dar în fiecare apare aceeași problemă: deciziile se iau fără o analiză suficientă a mecanismelor de punere în aplicare și a consecințelor pe termen lung.
Autoritățile trebuie să recunoască faptul că presiunea administrativă își poate întări adversarii, iar opoziția trebuie să recunoască faptul că critica singură nu este un program. Guvernul are nevoie de o echipă profesionistă, de coordonare internă și de continuitate în politici. În relațiile externe, Republica Moldova trebuie să refacă o cultură a negocierii și să evalueze realist raportul de resurse. Fără aceste schimbări, schimbarea politică va rămâne în mare parte o rotație de personalități.
Textul este realizat pe baza unui interviu video și a fost editat pentru publicare. Aprecierile lui Yan Lisnevsky privind actorii și procesele politice reprezintă poziția sa personală.